La Region bruxelloise achete de terrains vagues de la SNCB

[Alan (in Brussels)]

Bonjour et bonne année !

Selon Le Soir:

mise à jour le 2/01/2006 à 11h04 - Bruxelles - dimanche 01 janvier 2006,
02:00

Région Achat de terrains de la SNCB

Le logement bientôt sur les rails

La Région de Bruxelles-Capitale a signé un compromis de vente avec la SNCB
pour lui acheter quelque 370.000 m2 de terrains destinés à développer
l'économie et à créer du logement. Cet achat se monte à 98 millions d'euros,
payables en cinq ans sans intérêt, a précisé le ministre-président Charles
Picqué dans un communiqué.

Quatre sites sont concernés, mais le plus important est celui de la gare
Josaphat à Schaerbeek, d'une superficie de 253.400 m2 à lui seul.

Pour la suite:
www.lesoir.be/sites_sat/regions/Bruxelles/page_5922_398876.shtml

Je me demande comment on calcule la superficie du terrain en cause. Même si
on y compte celle occupé par les voies à conserver, 250.000 m2 est celle
d'un carré de côté 5 km, ce qui dépasse très largement la gare désaffectée
de Josaphat...

A+

- Alan (à Bruxelles)

[André Sintzoff]

Bonsoir,

Post by Alan (in Brussels)
Quatre sites sont concernés, mais le plus important est celui de la gare
Josaphat à Schaerbeek, d'une superficie de 253.400 m2 à lui seul.
www.lesoir.be/sites_sat/regions/Bruxelles/page_5922_398876.shtml
Je me demande comment on calcule la superficie du terrain en cause. Même si
on y compte celle occupé par les voies à conserver, 250.000 m2 est celle
d'un carré de côté 5 km, ce qui dépasse très largement la gare désaffectée
de Josaphat...

250.000 m2 : cela ne fait-il pas 500 m sur 500 m (dont 0.25 km2) ?

[Stephane Fontaine]

Post by André Sintzoff
250.000 m2 : cela ne fait-il pas 500 m sur 500 m (dont 0.25 km2) ?

si

D'ailleurs c'est vraiment très bizarre d'utiliser des m² pour de telles
surfaces. On utilise d'habitude des m² pour la surface utile
(intérieure) d'un bâtiment, tenant compte des étages etc...
Quand on parle de surface au sol, on parle en ha ou en ca...

250000 m² = 25 ha

[William JONES]

Bonsoir,

"Stephane Fontaine" <***@gmail.com.invalid> a écrit dans le message de news:
***@gmail.com.invalid...
| Salut ! Le Mon, 02 Jan 2006 19:49:00 +0100, André Sintzoff écrivait:
|
| > 250.000 m2 : cela ne fait-il pas 500 m sur 500 m (dont 0.25 km2) ?
| si
|
| D'ailleurs c'est vraiment très bizarre d'utiliser des m² pour de telles
| surfaces. On utilise d'habitude des m² pour la surface utile
| (intérieure) d'un bâtiment, tenant compte des étages etc...
| Quand on parle de surface au sol, on parle en ha ou en ca...
|
| 250000 m² = 25 ha

oui, mais c'est comme les français avec leurs francs : s'ils voulaient montrer que c'est beaucoup,
ils parlaient en anciens francs : ce sera la même chose ici.

[Lorent Jean-Marie]

Bonsoir à tous

Ben non, moi ça ne me parait pas bizarre, je parle de M² pour du terrain
à bâtir et d'hectare en terres agricoles ou en forestiers.
Je me demande combien d'hectare on peut avoir du coté de Couvin ou de
Florenville pour 1M² du côté de Josaphat?

J-M Lorent

Post by Stephane Fontaine

Post by André Sintzoff
250.000 m2 : cela ne fait-il pas 500 m sur 500 m (dont 0.25 km2) ?

si
D'ailleurs c'est vraiment très bizarre d'utiliser des m² pour de telles
surfaces. On utilise d'habitude des m² pour la surface utile
(intérieure) d'un bâtiment, tenant compte des étages etc...
Quand on parle de surface au sol, on parle en ha ou en ca...
250000 m² = 25 ha
--
A+
Stephane Fontaine (Louvain-la-Neuve, Belgique)
Attention piège à SPAM dans mon adresse e-mail ! Retirer le .invalid

[Stephane Fontaine]

Post by Lorent Jean-Marie
Ben non, moi ça ne me parait pas bizarre, je parle de M² pour du terrain
à bâtir et d'hectare en terres agricoles ou en forestiers.

Ah, c'est drôle ça... Dans les panneaux dans les lotissements je vois
des ares/centiares pour les terrains à bâtir...

Post by Lorent Jean-Marie
Je me demande combien d'hectare on peut avoir du coté de Couvin ou de
Florenville pour 1M² du côté de Josaphat?

Bruxelles devient étriqué, c'est un fait certain...
Et ce n'est pas avec cette frontière immuable de région que ça va
s'améliorer (possibilité d'extension "naturelle" bloquée)...
N'empêche j'espère que la SNCB a bien calculé son coup : pour le RER
notamment, il va falloir garer le matériel quelque part pdt la nuit.
Schaerbeek-Josaphat ou Delta c'eût été un emplacement assez sympa pour
y mettre un faisceau de rangement, facile d'accès pour
récupérer/injecter les rames dans le réseau, mais ils ont d'autres
plans, dirait-on (et besoin de pognon).

[Michel Van den Berghe]

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,

ce mardi, ce cher clavier de Stephane Fontaine nous a aimablement

Post by Stephane Fontaine
Ah, c'est drôle ça... Dans les panneaux dans les lotissements je vois
des ares/centiares pour les terrains à bâtir...

à Bruxelles, dans le langage courant, on s'exprime en mètres carrés.

Dans le langage officiel, on s'exprime en ares, mètres carrés,
centiares.
--
Michel Van den Berghe

Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.rail-be.net
(dernière MAJ 01.12.2005)

Walking the BW:
http://thebw.site.voila.fr/Canal7/Canal705/canal705.html

adresse email jetable

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "Michel Van den Berghe" <***@myonline.be>,

Le Tue, 03 Jan 2006 10:21:59 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 25 lignes à propos de Re: La Region bruxelloise

Post by Michel Van den Berghe
à Bruxelles, dans le langage courant, on s'exprime en mètres carrés.

Personnellement, j'y ai toujours entendu parler en ares et centiares
pour les terrains à bâtir, mais en m² pour la surface d'un
appartement, d'un living...

[karl noben]

Post by Stephane Fontaine

Post by Lorent Jean-Marie
Ben non, moi ça ne me parait pas bizarre, je parle de M² pour du terrain
à bâtir et d'hectare en terres agricoles ou en forestiers.

Ah, c'est drôle ça... Dans les panneaux dans les lotissements je vois
des ares/centiares pour les terrains à bâtir...

Bonsoir,

Boarf, centiare ou mètre carré... C'est kif-kif... mais C vrai que des
terrains à bâtir de plus de 2 ares à Bxl, faut être riche...

Post by Stephane Fontaine

Post by Lorent Jean-Marie
Je me demande combien d'hectare on peut avoir du coté de Couvin ou de
Florenville pour 1M² du côté de Josaphat?

Bruxelles devient étriqué, c'est un fait certain...
Et ce n'est pas avec cette frontière immuable de région que ça va
s'améliorer (possibilité d'extension "naturelle" bloquée)...

Les frontières sont purement administratives...
l'occupation du territoire est géré par des instances différentes, mais le
bon sens assure la continuité (voir la foret de Soignes) et au niveau
économique, Bruxelles Capitale était le vbassin d'emploi de DHL malgrès son
implantation en Flandres ...)

Post by Stephane Fontaine
N'empêche j'espère que la SNCB a bien calculé son coup : pour le RER
notamment, il va falloir garer le matériel quelque part pdt la nuit.
Schaerbeek-Josaphat ou Delta c'eût été un emplacement assez sympa pour
y mettre un faisceau de rangement, facile d'accès pour
récupérer/injecter les rames dans le réseau, mais ils ont d'autres
plans, dirait-on (et besoin de pognon).

Euh... bin on gare le matos de pointe à Bxl en journée, on peut bien y garer
du RER le soir, non ?

Karl

[Stephane Fontaine]

Post by karl noben

Post by Stephane Fontaine
N'empêche j'espère que la SNCB a bien calculé son coup : pour le RER
notamment, il va falloir garer le matériel quelque part pdt la nuit.
Schaerbeek-Josaphat ou Delta c'eût été un emplacement assez sympa
pour y mettre un faisceau de rangement, facile d'accès pour
récupérer/injecter les rames dans le réseau, mais ils ont d'autres
plans, dirait-on (et besoin de pognon).

Euh... bin on gare le matos de pointe à Bxl en journée, on peut bien y
garer du RER le soir, non ?

On parle d'une centaine de rames quand même... Il faut plus de 10km de
voies pour les garer... Et puis justement, il y aura le même effet :
la cadence sera plus élevée et/ou les trains plus longs, donc faut aussi
ranger des rames pendant la journée.

Ce qui m'étonne c'est Delta : jusqu'à présent, c'était ce qu'on
appelle maintenant un CLI : Centre de Logistique de l'Infrastructure non ?
Càd un truc d'Infrabel pour garer des trains-outil, avec des locaux pour
le stockage etc...

J'ai lu qu'elles seront entretenues ea. à Charleroi, mais on va quand
même pas les garer hors du réseau RER ?

A Ottignies on construira un tout beau faisceau de 15 voies, mais il n'y a
pas que des rames RER à y garer (il n'y a pas que le RER qui passe ou
aboutit à Ottignies...). On y construira aussi un CLI, voilà peut-être
ce qui explique l'abandon de celui de Delta (vendre Delta est + rentable
que vendre un bout de terrain dont personne ne voudrait à Ottignies)

Par contre en Flandre je ne sais pas ce qui se prépare du point de vue
des faisceaux de rangement pour le RER etc...

[Bam de Lux]

Le Thu, 05 Jan 2006 01:13:54 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by karl noben

Post by Stephane Fontaine
N'empêche j'espère que la SNCB a bien calculé son coup : pour le RER
notamment, il va falloir garer le matériel quelque part pdt la nuit.
Schaerbeek-Josaphat ou Delta c'eût été un emplacement assez sympa
pour y mettre un faisceau de rangement, facile d'accès pour
récupérer/injecter les rames dans le réseau, mais ils ont d'autres
plans, dirait-on (et besoin de pognon).

Euh... bin on gare le matos de pointe à Bxl en journée, on peut bien y
garer du RER le soir, non ?

On parle d'une centaine de rames quand même... Il faut plus de 10km de
la cadence sera plus élevée et/ou les trains plus longs, donc faut aussi
ranger des rames pendant la journée.
Ce qui m'étonne c'est Delta : jusqu'à présent, c'était ce qu'on
appelle maintenant un CLI : Centre de Logistique de l'Infrastructure non ?
Càd un truc d'Infrabel pour garer des trains-outil, avec des locaux pour
le stockage etc...

Ce que tu appelles DELTA est en fait ***Etterbeek ES***, je ne pense
pas que la division de la SNCB produise un changement de nom de lieu.

il me semble que tu es influencé par el dépôt STIB en face.

ES vient de électricité-signalisation, mais c'est devenu ... ????


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Claude Samyn]

La division ES de Etterbeek est en cour de déménagement et va à Haeren à
côté des services et ateliers de la voie où tout sera regroupé. les
bâtiments sont construits ou en cours d'achèvement.

Post by Bam de Lux
Le Thu, 05 Jan 2006 01:13:54 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by karl noben

Post by Stephane Fontaine
N'empêche j'espère que la SNCB a bien calculé son coup : pour le RER
notamment, il va falloir garer le matériel quelque part pdt la nuit.
Schaerbeek-Josaphat ou Delta c'eût été un emplacement assez sympa
pour y mettre un faisceau de rangement, facile d'accès pour
récupérer/injecter les rames dans le réseau, mais ils ont d'autres
plans, dirait-on (et besoin de pognon).

Euh... bin on gare le matos de pointe à Bxl en journée, on peut bien y
garer du RER le soir, non ?

On parle d'une centaine de rames quand même... Il faut plus de 10km de
la cadence sera plus élevée et/ou les trains plus longs, donc faut aussi
ranger des rames pendant la journée.
Ce qui m'étonne c'est Delta : jusqu'à présent, c'était ce qu'on
appelle maintenant un CLI : Centre de Logistique de l'Infrastructure non ?
Càd un truc d'Infrabel pour garer des trains-outil, avec des locaux pour
le stockage etc...

Ce que tu appelles DELTA est en fait ***Etterbeek ES***, je ne pense
pas que la division de la SNCB produise un changement de nom de lieu.
il me semble que tu es influencé par el dépôt STIB en face.
ES vient de électricité-signalisation, mais c'est devenu ... ????
@//++BAM de RhB 8:)

[Stephane Fontaine]

Post by Bam de Lux
Ce que tu appelles DELTA est en fait ***Etterbeek ES***, je ne pense
pas que la division de la SNCB produise un changement de nom de lieu.
il me semble que tu es influencé par el dépôt STIB en face.

J'appelle Delta ce que les journalistes ont appelé Delta dans leur
article...
C'est en effet de de faisceau qui part à gauche, coincé entre la L161,
la L26 et le dépôt Delta de la STIB.

Et donc apparamment ça part à Haren...

[Bam de Lux]

Le Thu, 05 Jan 2006 22:47:12 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by Bam de Lux
Ce que tu appelles DELTA est en fait ***Etterbeek ES***, je ne pense
pas que la division de la SNCB produise un changement de nom de lieu.
il me semble que tu es influencé par el dépôt STIB en face.

J'appelle Delta ce que les journalistes ont appelé Delta dans leur
article...

Une fois de plus les "journaleux" mal informés !!!


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Ferrosteph]

Post by Bam de Lux
Le Thu, 05 Jan 2006 22:47:12 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by Bam de Lux
Ce que tu appelles DELTA est en fait ***Etterbeek ES***, je ne pense
pas que la division de la SNCB produise un changement de nom de lieu.
il me semble que tu es influencé par el dépôt STIB en face.

J'appelle Delta ce que les journalistes ont appelé Delta dans leur
article...

Une fois de plus les "journaleux" mal informés !!!
@//++BAM de RhB 8:)

Salut BAM et toute la bande!!
.... mais aussi abusés par l'usage courant. Le quartier là, c'est Delta
pour pas mal de gens donc c'est bien plus simple pour tout le monde, tu
vois déjà l'article :
"le département ES de la SNCB situé à Etterbeek entre les lignes xx et
zz et à l'amorce de l'ancien BT sera déplacé au faisceau G de FSR, vous
savez, presque à Vilvorde ..."
:oÞ :oÞ :oÞ :oÞ

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "Lorent Jean-Marie" <***@skynet.be>,

Le Tue, 3 Jan 2006 00:17:51 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 29 lignes à propos de Re: La Region bruxelloise

Post by Lorent Jean-Marie
Ben non, moi ça ne me parait pas bizarre, je parle de M² pour du terrain
à bâtir et d'hectare en terres agricoles ou en forestiers.

Il me semble qu'il a toujours été question d'ares et de centiares pour
les terrains à bâtir ! En ce qui me concerne, c'était le cas ! ;-)

[Lorent Jean-Marie]

Post by -={ P L M }=-
Il me semble qu'il a toujours été question d'ares et de centiares pour
les terrains à bâtir ! En ce qui me concerne, c'était le cas ! ;-)

Oui, officiellement c'est le cas, mais j'ai bien utilisé la première
personne, je parle de M² parce que je mesure en mètre et malheureusement je
paye des impôt au mêtre également. J'ai toujours eu une aversion pour ces
mesures agraires, et fiscales aussi d'ailleur :-).
A propos, un Hectare, est-ce 1 MégaM² ou 1 GigaM² ???

Amicalement

J-M Lorent

[Stephane Fontaine]

Post by Lorent Jean-Marie
Oui, officiellement c'est le cas, mais j'ai bien utilisé la première
personne, je parle de M² parce que je mesure en mètre et malheureusement je
paye des impôt au mêtre également. J'ai toujours eu une aversion pour ces
mesures agraires, et fiscales aussi d'ailleur :-).

Bah, ce ne sont jamais que des multiples ou sous-multiples d'unités du
système international, et qui sont donc légalement tolérées.
De la même façon, il est légalement toléré de s'exprimer en bars pour
parler d'une pression (pour être tip-top il faudrait parler en Pa) car 1
bar = 10e5 Pa. Par contre s'exprimer en mm de mercure est illégal :-)

Depuis que je suis petit on m'a nourri au Système International
d'unités, jamais on ne nous a demandé de travailler en kgf, psi, Btu,
oz, lb, hp ou miles qui dépendent de qu'on vole, qu'on nage ou qu'on
roule ;-) Au cas où, j'ai tjs mon Gieck sous la main avec les facteurs
de conversion. Et les formules 100% en S.I. évitent nombre d'erreurs...

Malgré ça, une Ariane a quand même peté parce qu'une partie de
l'équipe encodait les distances en mètres et l'autre en kilomètres ou
quelque chose comme ça (et dans le code qui devait les comparer ça a
évidemment merdé et la fusée elle a fait pouf).

Tous les efforts vont dans le sens de l'utilisation du S.I. partout, et
notamment vers l'utilisation de la bonne unité pour exprimer une chose.
Pour le bon usage de masse/poids notamment : depuis quelques années
lorsqu'on repeint les ponts roulants dans l'industrie, on vire la mention
de charge maximale en tonnes ou en kg pour la mettre en daN (décanewton)
car le palan ce n'est pas une masse limite qui le caractérise mais une
force limite... Et 1 daN = environ le poids (force exercée par la
gravité sur l'objet) d'une masse de 1 kg sur notre planète. C'est
ainsi qu'il est indiqué "2 x 55 000 daN" sur le gros pont roulant de l'AC
Salzinnes (qui peut donc lever une loco de 110 t )

Post by Lorent Jean-Marie
A propos, un Hectare, est-ce 1 MégaM² ou 1 GigaM² ???

1 ha (hectare) c'est 100m*100m, donc 10 000 m²
C'est comme ça que je le retiens.

Mais bon, pour faire bien, faut partir de l'are :
1 a (are) c'est 100 m² (par définition)
En utilisant le multiple hecto = fois 100
1 ha = 1 "hecto are" = 100 ares = 100 * 100m² = 10 000 m²
mais on ne dit pas hectoare, on dit hectare.
et un sous-multiple :
1 ca (centiare) = 1/100ème d'are = 1 m²

Et attention avec les multiples : 1 km² ce n'est pas un kilo*(mètre
carré) mais bien un (kilomètre) carré, càd
1000m*1000m = 1000*1000*m*m = 1 000 000 m²
On met bien tout au carré : le multiple et l'unité.
Donc 10 000 m² ce n'est *pas* 10 km² !! Si tu veux réduire la longueur
de 10000m², suffit d'écrire 10e3 m² (10*10^3 m2 en écriture
compacte, et on prend le chiffre après le e multiple de 3, comme ça
notre cerveau a plus facile à comparer les ordres de grandeurs quand on
a plusieurs valeurs)

En fait tout ça est très simple, mais je me souviens qu'à l'école en
3ème primaire on nous avait appris ça d'une façon inutilement
compliquée, avec des abaques dont le nombre de colonnes augmentait pour
les surfaces et les volumes, et qui ne voulaient plus rien dire, soit,
c'était très mal fait je trouve. J'espère que ça a changé ;-)

[Bam de Lux]

Le Thu, 05 Jan 2006 08:09:03 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by Lorent Jean-Marie
Oui, officiellement c'est le cas, mais j'ai bien utilisé la première
personne, je parle de M² parce que je mesure en mètre et malheureusement je
paye des impôt au mêtre également. J'ai toujours eu une aversion pour ces
mesures agraires, et fiscales aussi d'ailleur :-).

Bah, ce ne sont jamais que des multiples ou sous-multiples d'unités du
système international, et qui sont donc légalement tolérées.
De la même façon, il est légalement toléré de s'exprimer en bars pour
parler d'une pression (pour être tip-top il faudrait parler en Pa) car 1
bar = 10e5 Pa. Par contre s'exprimer en mm de mercure est illégal :-)

Et les Hpz tu connais ? 8-))) Hectopièze qui était utilisé du temps de
la vapeur surtout en France. Une machnie tarée à 18.000 Hpz = 18Kg au
cm2

Maintenant on a eu dans les années 70 de grosses difficultés avec les
trains venant de France à Quévy - pour revenir au domaine ch de fer
8-)
La SNCF tarait les locos électriques et diesel en BAR, soit 1 bar =
1,033 kg au cm2.
Donc un train venant de France avec la conduite automatique à 5 Bar
était à 5,150 kg/cm2 soit une surcharge de +/- 150gr que les machines
belges avaient parfois difficile à "avaler". Les freins ne se
lâchaient pas non plus lorsque la machine belge venait en tête.
Il fallait donc tourner un bouton sur la poignée de frein afin de
monter la pression dans la conduite à la valeur de 5,150kg/cm2.
SANS cette manoeuvre il était impossible de faire déserrer les freins
de la rame !!!
Cette surcarge devait ensuite être éliminée ***très*** lentement par
le conducteur en déserrant ce bouton d'1/4 de tour en attendant
l'élimination de l'air, ensuite à nouveau 1/4 de tour.
En voulant aller trop vite = reserrage des freins.
Certains trains de marchandises et/ou voyageurs longs mettaient ...
un certain temps à revenir à la pression de 5kg/cm2, souvent juste
avant la formation de Schaerbeek ou pour les voyageurs Brux.-Midi.

Finalement on a aussi travaillé en Bar à la SNCB et ce problème a été
résolu, ouftiiiiii ... mais je ne me rappelle plus à quelle époque.


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Claude Samyn]

Allons Michel, GR te rapellera cela: dans les années 80 lorsque tout y
est passé vu que c'est devenu la norme au niveau de l'UIC.

Post by Bam de Lux
Le Thu, 05 Jan 2006 08:09:03 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by Lorent Jean-Marie
Oui, officiellement c'est le cas, mais j'ai bien utilisé la première
personne, je parle de M² parce que je mesure en mètre et malheureusement je
paye des impôt au mêtre également. J'ai toujours eu une aversion pour ces
mesures agraires, et fiscales aussi d'ailleur :-).

Bah, ce ne sont jamais que des multiples ou sous-multiples d'unités du
système international, et qui sont donc légalement tolérées.
De la même façon, il est légalement toléré de s'exprimer en bars pour
parler d'une pression (pour être tip-top il faudrait parler en Pa) car 1
bar = 10e5 Pa. Par contre s'exprimer en mm de mercure est illégal :-)

Et les Hpz tu connais ? 8-))) Hectopièze qui était utilisé du temps de
la vapeur surtout en France. Une machnie tarée à 18.000 Hpz = 18Kg au
cm2
Maintenant on a eu dans les années 70 de grosses difficultés avec les
trains venant de France à Quévy - pour revenir au domaine ch de fer
8-)
La SNCF tarait les locos électriques et diesel en BAR, soit 1 bar =
1,033 kg au cm2.
Donc un train venant de France avec la conduite automatique à 5 Bar
était à 5,150 kg/cm2 soit une surcharge de +/- 150gr que les machines
belges avaient parfois difficile à "avaler". Les freins ne se
lâchaient pas non plus lorsque la machine belge venait en tête.
Il fallait donc tourner un bouton sur la poignée de frein afin de
monter la pression dans la conduite à la valeur de 5,150kg/cm2.
SANS cette manoeuvre il était impossible de faire déserrer les freins
de la rame !!!
Cette surcarge devait ensuite être éliminée ***très*** lentement par
le conducteur en déserrant ce bouton d'1/4 de tour en attendant
l'élimination de l'air, ensuite à nouveau 1/4 de tour.
En voulant aller trop vite = reserrage des freins.
Certains trains de marchandises et/ou voyageurs longs mettaient ...
un certain temps à revenir à la pression de 5kg/cm2, souvent juste
avant la formation de Schaerbeek ou pour les voyageurs Brux.-Midi.
Finalement on a aussi travaillé en Bar à la SNCB et ce problème a été
résolu, ouftiiiiii ... mais je ne me rappelle plus à quelle époque.
@//++BAM de RhB 8:)

[Bam de Lux]

Le Thu, 05 Jan 2006 21:34:23 +0100, Claude Samyn

Post by Claude Samyn
Allons Michel, GR te rapellera cela: dans les années 80 lorsque tout y
est passé vu que c'est devenu la norme au niveau de l'UIC.

Heu ... si tu parles du GR auquel je pense, détrompes-toi car je l'ai
eu en visite début novembre 2005 et pas mal de choses que nous avons
discutées étaient complètement hors deportée de sa mémoire, entre
autre nos voyages en CHuisse avec le Freccia (des détails bien sûr,
pas le fait que nous avosn été en SUisse) et d'autres choses du style.
Il peut cependant retrouver cela à la DG où il a encore des contacts.

En toute modestie il m'a même dit que j'avais une très bonne mémoire
... malgré le passage d'Aloïs parfois 8-)))


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Marc Liger]

Bonsoir,

Post by Stephane Fontaine
Malgré ça, une Ariane a quand même peté parce qu'une partie de
l'équipe encodait les distances en mètres et l'autre en kilomètres ou
quelque chose comme ça (et dans le code qui devait les comparer ça a
évidemment merdé et la fusée elle a fait pouf).

Il me semble que cela s'est passé aux USA et que le problème était un
encodage en métrique pour une partie et en impérial pour une autre.
;-)

Marc

[Stephane Fontaine]

Post by Marc Liger

Post by Stephane Fontaine
Malgré ça, une Ariane a quand même peté parce qu'une partie de
l'équipe encodait les distances en mètres et l'autre en kilomètres ou
quelque chose comme ça (et dans le code qui devait les comparer ça a
évidemment merdé et la fusée elle a fait pouf).

Il me semble que cela s'est passé aux USA et que le problème était un
encodage en métrique pour une partie et en impérial pour une autre.
;-)

J'ai revérifié et en fait c'était un peu plus complexe. Voilà ce que
nous dit Wikipedia :

"Le premier tir eut lieu le 4 juin 1996 à Kourou, mais le lanceur fut
détruit après approximativement 40 secondes de vol. L'échec était dû
à une erreur informatique (bogue), un programme d'un composant (un
gyroscope) provenant d'Ariane 4 n'ayant pas été re-testé.

L'erreur :

La conversion d'un nombre de 64 bits vers un nombre de 16 bits provoqua un
dépassement de mantisse. La routine de gestion de cette erreur avait
également été supprimée pour des raisons de temps d'exécution ; sur
Ariane 4 on pouvait prouver que l'occurrence d'un tel dépassement était
impossible compte tenu des trajectoires de vol possibles. Toutefois les
trajectoires de vol envisageables avec Ariane 5, notamment en phase de
décollage, diffèrent notablement de celles d'Ariane 4. Le programme du
composant concerné, pourtant lui-même redondant (deux gyroscopes sont
présents dans la cellule de la fusée), déclencha donc successivement
deux dépassements pour finir par signaler sur les sorties du système la
défaillance des systèmes gyroscopiques. De toute façon, le gyroscope
étant un système critique, le calculateur de pilotage de la fusée (lui
conçu spécifiquement pour Ariane 5) ne tenait pas compte de ce signal
d'erreur ! Il interpréta donc les valeurs d'erreurs (probablement
négatives) du deuxième gyroscope comme une information d'altitude
(indiquant probablement que, brutalement, la fusée s'était mise à
pointer vers le bas). Bien entendu, la réaction du calculateur de
pilotage (braquer les tuyères au maximum pour « redresser ») obligea le
responsable des opérations à détruire la fusée en vol pour éviter une
explosion « incontrôlée »... Il s'agit certainement là d'une des
erreurs informatiques les plus coûteuses de l'histoire.

Le dernier point à noter dans ce malheureux enchaînement c'est que le
programme mentionné initialement était destiné à recalibrer les
gyroscopes dans le cas d'un court retard de tir (quelques minutes) pour
permettre une reprise rapide du compte à rebours - par exemple en raison
de variations rapides des conditions météo du site de lancement à
Kourou. Ce cas de figure, envisagé initialement pour Ariane 3, était
depuis longtemps exclu des procédures de tir. L'erreur en question a donc
aussi été provoquée par un programme qui ne servait à rien."


Sur ce, ça fait plaisir quand même, que de savoir que sur le rail, s'il
y a un problème de calculateur (ça arrivera sans doute pendant les
développements de l'ERTMS) le pire qui puisse arriver c'est un freinage
d'urgence. En aviation ou en aérospatial, par contre, ça marche pas :-/

[Marc Liger]

Post by Stephane Fontaine

Post by Marc Liger

Post by Stephane Fontaine
Malgré ça, une Ariane a quand même peté parce qu'une partie de
l'équipe encodait les distances en mètres et l'autre en kilomètres ou
quelque chose comme ça (et dans le code qui devait les comparer ça a
évidemment merdé et la fusée elle a fait pouf).

Il me semble que cela s'est passé aux USA et que le problème était un
encodage en métrique pour une partie et en impérial pour une autre.
;-)

J'ai revérifié et en fait c'était un peu plus complexe. Voilà ce que
"Le premier tir eut lieu le 4 juin 1996 à Kourou, mais le lanceur fut
détruit après approximativement 40 secondes de vol. L'échec était dû
à une erreur informatique (bogue), un programme d'un composant (un
gyroscope) provenant d'Ariane 4 n'ayant pas été re-testé.
La conversion d'un nombre de 64 bits vers un nombre de 16 bits provoqua un
dépassement de mantisse. La routine de gestion de cette erreur avait
également été supprimée pour des raisons de temps d'exécution ; sur
Ariane 4 on pouvait prouver que l'occurrence d'un tel dépassement était
impossible compte tenu des trajectoires de vol possibles. Toutefois les
trajectoires de vol envisageables avec Ariane 5, notamment en phase de
décollage, diffèrent notablement de celles d'Ariane 4.

Le problème d'encodage dans 2 systèmes c'était Mars Climate Orbiter.

Marc

[karl noben]

Post by Stephane Fontaine
Sur ce, ça fait plaisir quand même, que de savoir que sur le rail, s'il
y a un problème de calculateur (ça arrivera sans doute pendant les
développements de l'ERTMS) le pire qui puisse arriver c'est un freinage
d'urgence. En aviation ou en aérospatial, par contre, ça marche pas :-/

Bonsoir,

tu es très optimiste là.

Si un logiciel bogué est capable de déclencher un freinage d'urgence, il
peut tout aussi bien déclencher une accélération maximale...

Mais c'est vrai que contrairement à un système tridimensionnel libre, sur le
rail, on a un état (l'arrêt) moins risqué que les autres :-)

Karl

[PG]

Post by André Sintzoff

Post by Stephane Fontaine
Sur ce, ça fait plaisir quand même, que de savoir que sur le rail, s'il
y a un problème de calculateur (ça arrivera sans doute pendant les
développements de l'ERTMS) le pire qui puisse arriver c'est un freinage
d'urgence. En aviation ou en aérospatial, par contre, ça marche pas :-/

Bonsoir,
tu es très optimiste là.
Si un logiciel bogué est capable de déclencher un freinage d'urgence, il
peut tout aussi bien déclencher une accélération maximale...
Mais c'est vrai que contrairement à un système tridimensionnel libre, sur le
rail, on a un état (l'arrêt) moins risqué que les autres :-)
Karl

Je vous rappelle qu'à Lausanne, les nouveaux trolleybus bi-mode était
géré par un calculateur. Et un jour ils ont attrapé un bug : le
conducteur qui voulait freiner, ce calculateur perdait la boule : il
freinait, accélérait, frenait .....
Résultat : immobilisation de ces 30 bus pendant une semaine au moins.

C'est ce type de véhicules qui prennent feu tout à coup et brûle
entièrement en qq. minutes (2 en moins d'un mois, immobilisation
plusieurs semaines).

[Stephane Fontaine]

Post by PG
Je vous rappelle qu'à Lausanne, les nouveaux trolleybus bi-mode était
géré par un calculateur. Et un jour ils ont attrapé un bug : le
conducteur qui voulait freiner, ce calculateur perdait la boule : il
freinait, accélérait, frenait .....
Résultat : immobilisation de ces 30 bus pendant une semaine au moins.

Il y a toujours un truc qui m'inquiète, et de plus en plus d'ailleurs,
sur les véhicules routiers à l'heure actuelle : il n'y a pas de bouton
"urgence" qui coupe toute la traction et qui immobilise le véhicule au
plus vite.
De moins en moins de voitures ont une liaison mécanique entre les
pédales et les actionneurs : pour l'accélérateur c'est presque partout
électronique maintenant, et pour le frein l'ABS peut faire "dé-freiner"
les freins... Il y a eu ce bus De Lijn qui a fait un accident, et comme
le conducteur avait le pied coincé par le crash sur l'accélérateur il a
défoncé une camionnette sur plusieurs dizaines de mètres... Pas de
gros bouton rouge sous la main du conducteur...

Dans les voitures personnelles, jusqu'il y a peu quand l'électronique
déconnait on pouvait éteindre tout en coupant le contact avec la clé.
Maintenant qu'il n'y a plus de clé, on fait comment ? Il n'y a nulle
part d'interrupteur principal, ni de bouton "stop"...

Ca au moins ça existe dans les trains. Et tu noteras que les T3000 par
exemple, ont même un bouton RESET sur le pupitre ;-) au cas où
l'informatique de bord déconne... La gestion de la traction/freinage
est électronique, ça permet de diminuer les coûts et d'augmenter les
performances. Mais il y a toujours le bon vieux champignon STOP d'urgence
bien présent, et qui rassure tout le monde !

Post by PG
C'est ce type de véhicules qui prennent feu tout à coup et brûle
entièrement en qq. minutes (2 en moins d'un mois, immobilisation
plusieurs semaines).

Ils font de la concurrence à nos AR41 ?? ;-)

[Bam de Lux]

Le Sat, 07 Jan 2006 00:41:24 +0100, Stephane Fontaine
CUT

Post by Stephane Fontaine
Dans les voitures personnelles, jusqu'il y a peu quand l'électronique
déconnait on pouvait éteindre tout en coupant le contact avec la clé.
Maintenant qu'il n'y a plus de clé, on fait comment ? Il n'y a nulle
part d'interrupteur principal, ni de bouton "stop"...

PAS d'accord, bien que les bagnoles soient OFF topic ...
J'ai une saloperie de Renault (c'est ma 8è) avec laquelle j'ai déjà eu
12 pannes en moins de 4 ans, toujours cette saloperie d'électronique.
La voiture démarre avec une carte, MAIS en cas de danger il suffit
(yakka) appuyer DEUX FOIS très RAPIDEMENT sur le bouton de démarrage
pour arrêter le moteur. Avec la conséquence que tu perds toute
l'assistance > directions et freins !!!
Bon OK j'ai essayé une fois seul sur une route déserte en plat et je
veux bien reconnaître qu'en situation perturbée comme on dit en ch de
fer cela risque de ne pas fonctionner à cause d'une panique éventuelle
du conducteur.


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Theo van Riet]

Post by Bam de Lux
Le Sat, 07 Jan 2006 00:41:24 +0100, Stephane Fontaine
CUT

Post by Stephane Fontaine
Dans les voitures personnelles, jusqu'il y a peu quand l'électronique
déconnait on pouvait éteindre tout en coupant le contact avec la clé.
Maintenant qu'il n'y a plus de clé, on fait comment ? Il n'y a nulle
part d'interrupteur principal, ni de bouton "stop"...

PAS d'accord, bien que les bagnoles soient OFF topic ...
J'ai une saloperie de Renault (c'est ma 8è) avec laquelle j'ai déjà eu
12 pannes en moins de 4 ans, toujours cette saloperie d'électronique.
La voiture démarre avec une carte, MAIS en cas de danger il suffit
(yakka) appuyer DEUX FOIS très RAPIDEMENT sur le bouton de démarrage
pour arrêter le moteur.

Alors c'est pas une coupure indépendant de l'ordinateur ???
Dans notre firme cela ne sera pas acceptable....comme arrêt d'urgence.


Theo

[*core* (Richard)]

On Sat, 07 Jan 2006 00:41:24 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine
Dans les voitures personnelles, jusqu'il y a peu quand l'électronique
déconnait on pouvait éteindre tout en coupant le contact avec la clé.
Maintenant qu'il n'y a plus de clé, on fait comment ? Il n'y a nulle
part d'interrupteur principal, ni de bouton "stop"...

Et bien c'est pour ça que les nouvelles voitures sont
maintenant toutes équipées d'un siège éjectable ;-)

[Stephane Fontaine]

Post by karl noben

Post by Stephane Fontaine
Sur ce, ça fait plaisir quand même, que de savoir que sur le rail, s'il
y a un problème de calculateur (ça arrivera sans doute pendant les
développements de l'ERTMS) le pire qui puisse arriver c'est un freinage
d'urgence. En aviation ou en aérospatial, par contre, ça marche pas :-/

tu es très optimiste là.
Si un logiciel bogué est capable de déclencher un freinage d'urgence, il
peut tout aussi bien déclencher une accélération maximale...

Euh, ça dépend l'interaction entre les sous-systèmes sur un train...
Si j'ai bien compris, le sous-système ERTMS/ETCS peut agir sur
l'augmentation du freinage, sur le freinage d'urgence et sur que ce qui
concerne les sectionnements : ouverture/fermeture disjoncteur.

Mais pas d'interaction avec la traction, ni la diminution du freinage...

Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
toutes les cabines de conduite.
Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
tête, le train s'arrêtera !

Post by karl noben
Mais c'est vrai que contrairement à un système tridimensionnel libre, sur le
rail, on a un état (l'arrêt) moins risqué que les autres :-)

;-)

[William JONES]

Bonjour,

"Stephane Fontaine" <***@gmail.com.invalid> a écrit dans le message de news:
***@gmail.com.invalid...

[...]

| Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
| pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
| toutes les cabines de conduite.
| Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
| tête, le train s'arrêtera !

Ca n'a rien à voir avec l'électronique, mais "jeter l'ancre" peut parfois ne pas marcher : il y a eu
le cas de ce CT qui a mal fait son essai de frein et qui est parti de Stockem vers Ronet avec un
beau marchandises ... avec le robinet d'arrêt de la CG fermé entre la loco et le 1er wagon. Tant que
ça monte, yapa besoin de freiner, mais après on descend ! Même une 20 et ses 17 T d'effort au
rhéostatique ont eu beaucoup de mal à éventuellement arrêter le train.

[Stephane Fontaine]

Post by William JONES
| Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
| pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
| toutes les cabines de conduite.
| Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
| tête, le train s'arrêtera !
Ca n'a rien à voir avec l'électronique, mais "jeter l'ancre" peut
parfois ne pas marcher : il y a eu le cas de ce CT qui a mal fait son
essai de frein et qui est parti de Stockem vers Ronet avec un beau
marchandises ... avec le robinet d'arrêt de la CG fermé entre la loco
et le 1er wagon.

Comme tu dis, ça n'a rien à voir avec l'électronique : ça a à voir
avec la technologie "train" telle qu'on la connaît sur le monde entier,
et les essais de continuité de CG sont là pour éviter ce genre de pb...

Post by William JONES
Tant que ça monte, yapa besoin de freiner, mais après on descend !
Même une 20 et ses 17 T d'effort au rhéostatique ont eu beaucoup de
mal à éventuellement arrêter le train.

Ah ça c'est sûr :-/

Tiens, il n'est pas obligatoire/recommandé/d'usage de, une fois à petite
vitesse (20 ou 30 km/h), après avoir changé la composition d'un train,
de freiner un peu pour voir si ça freine comme il faut ?

[Bam de Lux]

Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by William JONES
| Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
| pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
| toutes les cabines de conduite.
| Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
| tête, le train s'arrêtera !
Ca n'a rien à voir avec l'électronique, mais "jeter l'ancre" peut
parfois ne pas marcher : il y a eu le cas de ce CT qui a mal fait son
essai de frein et qui est parti de Stockem vers Ronet avec un beau
marchandises ... avec le robinet d'arrêt de la CG fermé entre la loco
et le 1er wagon.

Comme tu dis, ça n'a rien à voir avec l'électronique : ça a à voir
avec la technologie "train" telle qu'on la connaît sur le monde entier,
et les essais de continuité de CG sont là pour éviter ce genre de pb...

Post by William JONES
Tant que ça monte, yapa besoin de freiner, mais après on descend !
Même une 20 et ses 17 T d'effort au rhéostatique ont eu beaucoup de
mal à éventuellement arrêter le train.

Ah ça c'est sûr :-/
Tiens, il n'est pas obligatoire/recommandé/d'usage de, une fois à petite
vitesse (20 ou 30 km/h), après avoir changé la composition d'un train,
de freiner un peu pour voir si ça freine comme il faut ?

Si l'essai a été déclaré ***concluant*** par le visiteur non, mais
RIEN n'empêche un CT de le faire. Maintenant si c'est un retrait de
wagon en queue, bof ... inutile à mon avis. Même si le manoeuvre
oubliait de refermer le reobinet, le CT ne saura pas ralimenter la
rame et ... ne pourra donc pas partir. CQFD, 8-)))


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[William JONES]

Bonsoir,

"Bam de Lux" <b-a-m-ATm-o-r-o-p-.-o-r-g> a écrit dans le message de news:
***@4ax.com...
| Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine
| <***@gmail.com.invalid> en nettoyant son clavier nous
| écrit :
|
| >Salut ! Le Sat, 07 Jan 2006 11:54:22 +0000, William JONES écrivait:
| >
| >> | Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| >> | informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
| >> | pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
| >> | toutes les cabines de conduite.
| >> | Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
| >> | tête, le train s'arrêtera !
| >> Ca n'a rien à voir avec l'électronique, mais "jeter l'ancre" peut
| >> parfois ne pas marcher : il y a eu le cas de ce CT qui a mal fait son
| >> essai de frein et qui est parti de Stockem vers Ronet avec un beau
| >> marchandises ... avec le robinet d'arrêt de la CG fermé entre la loco
| >> et le 1er wagon.
| >Comme tu dis, ça n'a rien à voir avec l'électronique : ça a à voir
| >avec la technologie "train" telle qu'on la connaît sur le monde entier,
| >et les essais de continuité de CG sont là pour éviter ce genre de pb...
| >
| >> Tant que ça monte, yapa besoin de freiner, mais après on descend !
| >> Même une 20 et ses 17 T d'effort au rhéostatique ont eu beaucoup de
| >> mal à éventuellement arrêter le train.
| >Ah ça c'est sûr :-/
| >
| >Tiens, il n'est pas obligatoire/recommandé/d'usage de, une fois à petite
| >vitesse (20 ou 30 km/h), après avoir changé la composition d'un train,
| >de freiner un peu pour voir si ça freine comme il faut ?
|
| Si l'essai a été déclaré ***concluant*** par le visiteur non, mais
| RIEN n'empêche un CT de le faire. Maintenant si c'est un retrait de
| wagon en queue, bof ... inutile à mon avis. Même si le manoeuvre
| oubliait de refermer le reobinet, le CT ne saura pas ralimenter la
| rame et ... ne pourra donc pas partir. CQFD, 8-)))

1. Il y a des endroits sur le réseau SNCB où l'essai en marche est obligatoire : avant de descendre
Ans - Liège p.ex. et ça a aussi existé (je ne sais pas si c'est encore le cas) avant de descendre
Botzelaer - Aix Ouest. par contre, pour Aix-Sud vers Aix Hbf je ne sais pas.

2. L'essai en ligne après le départ de la gare d'origine n'est-il pas obligatoire en France ?

[Pierre Geuens]

Post by André Sintzoff
Bonsoir,

Post by Bam de Lux
Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine

Post by Stephane Fontaine

Post by William JONES

Post by Stephane Fontaine
Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est
pour ça qu'il y a un vrai robinet de frein sur le tuyau de la CG dans
toutes les cabines de conduite.
Ce robinet ouvert, l'électronique a beau vouloir n'en faire qu'à sa
tête, le train s'arrêtera !

Ca n'a rien à voir avec l'électronique, mais "jeter l'ancre" peut
parfois ne pas marcher : il y a eu le cas de ce CT qui a mal fait son
essai de frein et qui est parti de Stockem vers Ronet avec un beau
marchandises ... avec le robinet d'arrêt de la CG fermé entre la loco
et le 1er wagon.

Comme tu dis, ça n'a rien à voir avec l'électronique : ça a à voir
avec la technologie "train" telle qu'on la connaît sur le monde entier,
et les essais de continuité de CG sont là pour éviter ce genre de pb...

Post by William JONES
Tant que ça monte, yapa besoin de freiner, mais après on descend !
Même une 20 et ses 17 T d'effort au rhéostatique ont eu beaucoup de
mal à éventuellement arrêter le train.

Ah ça c'est sûr :-/
Tiens, il n'est pas obligatoire/recommandé/d'usage de, une fois à petite
vitesse (20 ou 30 km/h), après avoir changé la composition d'un train,
de freiner un peu pour voir si ça freine comme il faut ?

Si l'essai a été déclaré ***concluant*** par le visiteur non, mais
RIEN n'empêche un CT de le faire. Maintenant si c'est un retrait de
wagon en queue, bof ... inutile à mon avis. Même si le manoeuvre
oubliait de refermer le reobinet, le CT ne saura pas ralimenter la
rame et ... ne pourra donc pas partir. CQFD, 8-)))

1. Il y a des endroits sur le réseau SNCB où l'essai en marche est
obligatoire : avant de descendre Ans - Liège p.ex. et ça a aussi existé (je
ne sais pas si c'est encore le cas) avant de descendre Botzelaer - Aix
Ouest. par contre, pour Aix-Sud vers Aix Hbf je ne sais pas.
2. L'essai en ligne après le départ de la gare d'origine n'est-il pas
obligatoire en France ?

En tout cas, c'est ce que je faisais toujours aux vicinaux, essai des
sablières en plus :
1. à chaque changement de postes
2. pour le frein, lors d'une prise en charge d'une ou deux remorques.

Je ne sais pas pourquoi mais c'était instinctif !!! Ainsi qu'un essai
de patinage quand j'arrivais dans une zone où le rail me semblait gras
pour "me" calibrer sur ce qui me restait comme réserve.

[Bam de Lux]

Le Mon, 09 Jan 2006 15:42:44 GMT, "William JONES"

Post by André Sintzoff
Bonsoir,
| Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine
|

CUT

Post by André Sintzoff
| Si l'essai a été déclaré ***concluant*** par le visiteur non, mais
| RIEN n'empêche un CT de le faire. Maintenant si c'est un retrait de
| wagon en queue, bof ... inutile à mon avis. Même si le manoeuvre
| oubliait de refermer le reobinet, le CT ne saura pas ralimenter la
| rame et ... ne pourra donc pas partir. CQFD, 8-)))
1. Il y a des endroits sur le réseau SNCB où l'essai en marche est obligatoire : avant de descendre
Ans - Liège p.ex.

Oui exact à hauteur de l'ancienne gare de Bierset il y avait un
panneau "ESSAI DES FREINS" appuyé d'un crocodile


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[Bam de Lux]

Le Mon, 09 Jan 2006 15:42:44 GMT, "William JONES"

Post by André Sintzoff
Bonsoir,
| Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine
|
| >
| >> | Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| >> | informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est

CUT

Post by André Sintzoff
2. L'essai en ligne après le départ de la gare d'origine n'est-il pas obligatoire en France ?

Ben ... heuuu ... si Aloïs ne me frappe pas non, pas obligatoire sur
le Nord en tout cas.


@//++BAM de RhB 8:)
Si vous voulez m'écrire :
bamATmorop.org - remplacez AT par @

[nicolas jouy]

Post by Bam de Lux
Le Mon, 09 Jan 2006 15:42:44 GMT, "William JONES"

Post by André Sintzoff
Bonsoir,
| Le Mon, 09 Jan 2006 15:46:13 +0100, Stephane Fontaine
|
| >
| >> | Mais en gros, avec toute cette électronique programmable et cette
| >> | informatique, on garde quand même une "voie de derniers recours" : c'est

CUT

Post by André Sintzoff
2. L'essai en ligne après le départ de la gare d'origine n'est-il pas obligatoire en France ?

Ben ... heuuu ... si Aloïs ne me frappe pas non, pas obligatoire sur
le Nord en tout cas.
@//++BAM de RhB 8:)

salut les reufs, bien ou quoi ?

[Yves]

Post by Stephane Fontaine
Tiens, il n'est pas obligatoire/recommandé/d'usage de, une fois à petite
vitesse (20 ou 30 km/h), après avoir changé la composition d'un train,
de freiner un peu pour voir si ça freine comme il faut ?

C'est un conseil qu'on donne souvent, j'essaye de m'y tenir.
De même, en cours de route, au premier "gros" freinage, je prends
toujours un peu plus de sécurité, pour me rendre compte des conditions
réelles de freinage. En marchandises, c'est primordial.

Yves.

[PPL]

Post by Stephane Fontaine
En fait tout ça est très simple, mais je me souviens qu'à l'école en
3ème primaire on nous avait appris ça d'une façon inutilement
compliquée, avec des abaques dont le nombre de colonnes augmentait pour
les surfaces et les volumes, et qui ne voulaient plus rien dire, soit,
c'était très mal fait je trouve. J'espère que ça a changé ;-)

Non... :-(

[Alan (in Brussels)]

Bonjour !

Post by Stephane Fontaine

250.000 m2 : cela ne fait-il pas 500 m sur 500 m (dont 0.25 km2) ? si

D'ailleurs c'est vraiment très bizarre d'utiliser des m² pour de
telles surfaces. On utilise d'habitude des m² pour la surface utile
(intérieure) d'un bâtiment, tenant compte des étages etc...
Quand on parle de surface au sol, on parle en ha ou en ca...
250000 m² = 25 ha

Merci pour les explications. Je me suis embrouillé dans les calculs,
pourtant plus facile dans le système métrique que dans le 'système' plutôt
aléatoire que j'ai (mal) appris dans une école britannique dans ma
jeunesse...

A+

- Alan (à Bruxelles)

[Michel Van den Berghe]

Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,

ce lundi, ce cher clavier de Alan (in Brussels) nous a aimablement

Post by Alan (in Brussels)
Quatre sites sont concernés, mais le plus important est celui de la gare
Josaphat à Schaerbeek, d'une superficie de 253.400 m2 à lui seul.

N'aurait-il pas mieux valu réserver ce terrain à la Communauté
Européenne. De gare à gare.
--
Michel Van den Berghe

Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.rail-be.net
(dernière MAJ 01.12.2005)

Walking the BW:
http://thebw.site.voila.fr/Canal7/Canal705/canal705.html

adresse email jetable

[karl noben]

Bonsoir,

la tendance dans les pouvoirs publics est de louer.

Cf. la vente de la tour des finances alors que le quartier du midi ets loué
à 50% par l'état fédéral

Quand on voit ce qu'à coûté le reconditionnement du Berlaiemont, on peut le
comprendre...

Karl

Post by Michel Van den Berghe
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
ce lundi, ce cher clavier de Alan (in Brussels) nous a aimablement

Post by Alan (in Brussels)
Quatre sites sont concernés, mais le plus important est celui de la gare
Josaphat à Schaerbeek, d'une superficie de 253.400 m2 à lui seul.

N'aurait-il pas mieux valu réserver ce terrain à la Communauté
Européenne. De gare à gare.
--
Michel Van den Berghe
Travaux Ferroviaires en Belgique
http://www.rail-be.net
(dernière MAJ 01.12.2005)
http://thebw.site.voila.fr/Canal7/Canal705/canal705.html
adresse email jetable

[Ferrosteph]

Post by Alan (in Brussels)
Bonjour et bonne année !
mise à jour le 2/01/2006 à 11h04 - Bruxelles - dimanche 01 janvier 2006,
02:00
Région Achat de terrains de la SNCB
Le logement bientôt sur les rails
La Région de Bruxelles-Capitale a signé un compromis de vente avec la SNCB
pour lui acheter quelque 370.000 m2 de terrains destinés à développer
l'économie et à créer du logement. Cet achat se monte à 98 millions d'euros,
payables en cinq ans sans intérêt, a précisé le ministre-président Charles
Picqué dans un communiqué.
Quatre sites sont concernés, mais le plus important est celui de la gare
Josaphat à Schaerbeek, d'une superficie de 253.400 m2 à lui seul.
www.lesoir.be/sites_sat/regions/Bruxelles/page_5922_398876.shtml
Je me demande comment on calcule la superficie du terrain en cause. Même si
on y compte celle occupé par les voies à conserver, 250.000 m2 est celle
d'un carré de côté 5 km, ce qui dépasse très largement la gare désaffectée
de Josaphat...
A+
- Alan (à Bruxelles)

Salut..
Je viens de jeter un oeil sur les cartes. La quasi ligne droite de la
ligne 26 fait 835m entre le boulevard et la gare d'Evere, la distance
du tour de tout le terrain fait 1900m (mais pour la surface demandez à
Stef l'ingénieur paske là, -:)))
Pour les ares, centiares, je vois que les posteurs ont posté!!
Les premières infos de projets que j'aie vues prévoient de couvrir les
voies par une dalle de béton, il y a donc là de quoi construire pas mal
de trucs !! Espérons que ce seront vraiment d'abord des logements pas
trop chers et pas des hotels de luxe ou des tas de bureau,.....

[karl noben]

Post by Ferrosteph
Salut..
Je viens de jeter un oeil sur les cartes. La quasi ligne droite de la
ligne 26 fait 835m entre le boulevard et la gare d'Evere, la distance
du tour de tout le terrain fait 1900m (mais pour la surface demandez à
Stef l'ingénieur paske là, -:)))
Pour les ares, centiares, je vois que les posteurs ont posté!!
Les premières infos de projets que j'aie vues prévoient de couvrir les
voies par une dalle de béton, il y a donc là de quoi construire pas mal
de trucs !! Espérons que ce seront vraiment d'abord des logements pas
trop chers et pas des hotels de luxe ou des tas de bureau,.....

Bonsoir,

Je vais faire un horrible procès d'intention, mais m'est d'avis que ca
dépendra de la couleur politique du prochain ministre président de la région
de Bruxelles - Capitale :-(

Karl

[Stephane Fontaine]

Post by Ferrosteph
Je viens de jeter un oeil sur les cartes. La quasi ligne droite de la
ligne 26 fait 835m entre le boulevard et la gare d'Evere, la distance
du tour de tout le terrain fait 1900m (mais pour la surface demandez à
Stef l'ingénieur paske là, -:)))

Euh, student, student... ;-)

Il a +/- quelle forme ce terrain, bordé par 835m de ligne droite ?

Post by Ferrosteph
Pour les ares, centiares, je vois que les posteurs ont posté!!
Les premières infos de projets que j'aie vues prévoient de couvrir les
voies par une dalle de béton, il y a donc là de quoi construire pas mal
de trucs !! Espérons que ce seront vraiment d'abord des logements pas
trop chers et pas des hotels de luxe ou des tas de bureau,.....

Faut arrêter de construire des bureaux... Il y en a plein de vides en
ville et même au-dehors. Quelqu'un de bien renseigné m'a dit récemment
ceci : "le marché du bureau n'existe pas à Bruxelles et dans les deux
Brabant". Ca paraît clair...

[karl noben]

Post by Stephane Fontaine
Faut arrêter de construire des bureaux... Il y en a plein de vides en
ville et même au-dehors. Quelqu'un de bien renseigné m'a dit récemment
ceci : "le marché du bureau n'existe pas à Bruxelles et dans les deux
Brabant". Ca paraît clair...

Bonsoir,

C'est vrai qu'il ya trop de bureaux à louer,

mais l'état fédéral vends des bâtiments à la chaine (cfr tour des finances)
et loue en compensation (cfr gare du midi)...

Karl

[e***@swing.be]

Si, si il y a un "marché de bureaux" à Bruxelles ! Mais il est
régit par des règles bien précises.
De un, il y a l'Europe et tout ce qui tourne autour... c'est à dire
énormément de choses.
Tout cela est évidemment concentré autour des 2 pôles européens de
Bruxelles (Schumann + Delta/Beaulieu)

Ensuite, il y a(vait) l'État (devenu fédéral) qui maintenant vend
ses biens.

Enfin, il y a tout le monde des entreprises.

Les besoins des bureaux ont largement évolué et seuls les nouveaux
immeubles, techniquement aménagés (isolation, air, éclairage,
câblages, etc, etc) trouvent preneurs.
Il y a une tendance à transformer en logements de vieux espaces de
bureaux. Ou alors de démolir des immeubles qui n'ont pas 15 ans ! Et
de les reconstruire aux normes modernes...
Ce marché est également très influencé par les taxes communales,
les problèmes de mobilité (parkings, proximité gare/métro, bouchons
routiers <http://www.eurobru.com/defis-60.htm>

Enfin, ne pas oublier les firmes étrangères européennes et mondiales
qui "doivent" s'installer à Bruxelles...

[e***@swing.be]

Pour le site ferroviaire de "Delta" (où subsistent des anciens
bâtiments et quelques voies non utilisées), il y a déhà eu toute
une série de propositions...
Il faut se rappeler que c'est le second pôle européen de Bruxelles
avec beaucoup de bureaux occupés par la Commission du côté de
Beaulieu !
Donc:

- site retenu pour implanter une école européenne
- site retenu pour construire une crèche euro-ixelloise
voir <http://www.eurobru.com/defis-40.htm>

On a évidemment beaucoup parlé des surfaces de Delta-Beaulieu pour
établir le 2° Palais des Congrès qui fait défaut à Bruxelles ce
d'autant plus que le 1er, qui date de l'Expo 1958, est fermé pour
longtemps...

Il y a aussi le projet de "Promenade des Européens"...
voir <http://www.eurobru.com/promenade.htm>

qui, sans voitures, remplacait l'idée des Rives de la Couronne
<http://www.eurobru.com/bxxl/rdc01.htm>

Inutile de dire que tout cela coûte très cher.

Mais aussi constater que depuis l'Expo 58 on n'a plus de grand
projet à Bruxelles...

[PPL]

Post by e***@swing.be
Pour le site ferroviaire de "Delta" (où subsistent des anciens
bâtiments et quelques voies non utilisées), il y a déhà eu toute
une série de propositions...
Il faut se rappeler que c'est le second pôle européen de Bruxelles
avec beaucoup de bureaux occupés par la Commission du côté de
Beaulieu !
- site retenu pour implanter une école européenne
- site retenu pour construire une crèche euro-ixelloise
voir <http://www.eurobru.com/defis-40.htm>
On a évidemment beaucoup parlé des surfaces de Delta-Beaulieu pour
établir le 2° Palais des Congrès qui fait défaut à Bruxelles ce
d'autant plus que le 1er, qui date de l'Expo 1958, est fermé pour
longtemps...
Il y a aussi le projet de "Promenade des Européens"...
voir <http://www.eurobru.com/promenade.htm>
qui, sans voitures, remplacait l'idée des Rives de la Couronne
<http://www.eurobru.com/bxxl/rdc01.htm>
Inutile de dire que tout cela coûte très cher.
Mais aussi constater que depuis l'Expo 58 on n'a plus de grand
projet à Bruxelles...

il n'y a surtout plus d'adhésion à un programme de développement urbain
organisé... on délaisse beaucoup trop d'opportunités d'investissements
publics utiles et rentables à long terme au profit de développements
privés dont la finalité collective n'est pas si évidente que cela...